Blogg E - Elements of journalism

It must strive to make the significant interesting and relevant

Punkt nummer 7 på listan. Där blir det direkt problem om journalistkåren envisas med att alla ska läsa tidningar på papper och internet borde bannlysas. På något sätt tycker jag att det handlar en hel del om revirmarkeringar och fåniga strider om makt, där en flexibilitet och vilja att förändras och upptäcka nya saker borde vara lätt och givande. Särskilt om man är så pass stadig i vad journalistik innebär, bör det inte vara svårt att kunna anpassa sig och se möjligheterna. Om man vet vad journalistik innebär. Om det är svårt att avgöra var man står känns det alltid svårt med förändring. Jag kan tänka mig att en del av problemet ligger i just den förvirringen. Det påpekas också i boken att det behövs en tydlig definition på vad journalistik innebär, därav har dessa punkter uppkommit.

Jag tycker rent ut sagt att det är utormordentligt fånigt att fastna i försvarspositioner istället för att se möjligheterna i det som går att göra med de nya medierna. Jag tänker till exempel på de vägar där media lättare kan ha kontakt med läsare/tittare, via sms, via mms vid olyckor till exempel. Sedan finns det bambuser.com där livesändningar på internet är möjliga. Att utnyttja dessa funktioner borde vara dels en utmaning dels helt enkelt nödvändigt om man vill upprätthålla kontakten med allmänheten. jag tror att anonymitet är nödvändigt för att inte falska tips ska vara så lockande. Det behövs givetvis också en del hederligt gammalt sunt förnuft, vilket innebär att man håller fötterna på jorden, kollar sina källor innan publicering och inte går ut med något innan man har verifierat ett tips.

Detta tycker jag inte är några konstigheter och om man är intresserad av journalistiken fortsatta utveckling, bör man satsa på att vara i samklang med sin omvärld, åtminstone, om än inte i täten, vilket vore optimalt. Det enda det där motsträviga, bakåtsträvande beteendet resulterar i är nog att de sitter kvar när resten av världen har dragit vidare. Det blir nog svårt att stoppa internet nu, tror jag. Dessutom finner allmänheten sina egna vägar om de inte får sina nyheter på ett bra sätt som fungerar med deras vardag. Det är väl det som det utspridda läsandet av bloggar tyder på, till viss del. Det finns ju massor av specialinriktade bloggar, där jag tänker mig att man skulle kunna hitta en massa bra information och om man vill läsa vidare hade det varit praktiskt med en länk till en tidning inom detta område, kanske?

Om folk som tycker till har för mycket tid över, som Tidningsutgivarnas tillträdande vd Anna Serner tyckte, önskar jag att folk fick mer tid över (Förmodligen är detta uttalande bara en reflektion av att hon själv är sönderstressad och inte orkar bry sig. Två tidiga tecken på utbrändhet.). Det är i tyckandet och de kritiska synpunkterna som de största förbättringarna och de roligaste utmaningarna ligger. Förändring är möjligt om man tror att det går att genomför. Kritiskt tänkande och ifrågasättande är väl egentligen en av journalisternas grundpelare, där det handlar om att nå fram till en bild av en sanning som är så bra som möjligt. Det handlar om att återge verkligheten så som den ser ut. Genom att blunda för en del av den uppnår bakåtsträvarna enbart en strutseffekt.

Its first loyalty is to citizens

Journalistikens alltså. Det är inte att vara lojal mot sin publik att inte ta hänsyn till deras intressen och deras verklighet. Tvärtom. Jag tror att det är därför vi ser det stora tappet från papperstidningarna, det känns främmande. Det har inte med mig att göra. Människor vill läsa om det som berör dem, det som är nära. Jag tror att det är svårt att förändra verkligheten efter kartan. Jag tror att det är så att vi får ta och rita en ny karta, eftersom vår värld har utvecklats och förnyats.