Nyhetsvärdering - Blogg A

Elisabet Höglund: Självmordet var nära

Ungefär så stod det på kvällstidningens löpsedel idag. Jag brydde mig inte om att titta efter vilken det var, eftersom den senaste veckan varit full av uttalanden från Höglund och tv 4. Det ena mer uppförstorat än det andra. Men det säljer förstås lösnummer. Självmord är ett dramatiskt ord och för att någon ska överväga detta behöver det ha hänt något allvarligt.

Nyfikenheten väcks. Vad är det som har hänt egentligen? Vad kan vara så allvarligt?

Att det är oklart vad som hänt gör att människor kan bilda sig en egen uppfattning. Elisabet Höglund är dessutom tacksam att skriva om. Hon har tidigare berättat om sin svåra barndom och hur hon har klarat sig trots alla odds. Hon är erfaren journalist och en underdog. Under hennes medverkan i Let's Dance på samma kanal förra året fick svenska folket en tydligare bild av henne. Hon är omtyckt. Vi vill läsa om henne.

Det blir också en nyhet för att trakasserier alltid är en nyhet. Nyligen kom en bok ut om sextrakasserier i teaterbranschen. Alfahannen heter den, författare Katarina Wennstam. En undersökning från Sveriges radio kommer nu några veckor senare och visar att detta inte bara är fiktion.

Konflikten med tv 4 kring Förkväll blir som David mot Goliat. Det är hög igenkänningsfaktor för alla de som någon gång velat säga ifrån och vara besvärliga, men inte vågat på grund av rädsla för repressalier. Det går att sympatisera med Höglund, som enligt media har utsatts för både påhopp om utseende och ålder, samt ansetts som allmänt jobbig. Hon har inte rättat in sig i bimboledet och gjort tjejprogrammet Förkväll till den smink-, inrednings-, mat- och dejtingorgie som förväntats av henne. Hon har velat göra ett bra arbete. Hon har velat behålla sin integritet och utnyttja sin journalistiska kompetens. Det gjorde hennes förstås obekväm.

Men det säger man ju inte till folk.

De som inte vågat stå upp för sin integritet kan också välja en annan synvinkel. Se vad som händer när man är besvärlig. Det var tur att jag var så smart som inte sa ifrån till chefen.

Att Elisabet Höglund idag väljer att kommentera alla skriverier i tv 4:s nyhetsmorgon (!) på ett sakligt och smart sätt ger ännu en infallsvinkel. Det är ett bra exempel på hur en nyhet kan hålla i sig under en längre tid. Det är fortfarande intressant då Höglund tydligen är varken "knäckt" eller "självmordsnära". Snarare bemöter hon frågorna på ett sällsynt samlat och nyktert sätt. Med klara fakta. Ärligt, utan omsvep.

Självmordslöpsedeln känns i detta sammanhang som ett sätt att försöka mjölka en nyhet som börjar ta slut. Vi vill inte läsa om alla detaljer idag igen. Det behövs något nytt. Människor tröttnar. Men att bli mer och mer dramatisk kan få en Peter-och-vargen-effekt. Till och med dramatiska löpsedlar blir vardagsmat till sist. Förtroendet för kvällstidningarna är ganska urholkat redan.

Sanning och ärlighet fångar vår uppmärksamhet. Som i tv 4:s nyhetsmorgon. Det som är annorlunda i en värld av smaskiga, gränslösa detaljer blir det ärliga. Och för att en nyhet ska fånga vår uppmärksamhet behöver den vara annorlunda. Stå ut ur bruset.


Så över till nästa nyhet, apropå förtroende. Moderaterna valfuskar. I en förtroendebransch som politik blir detta extra allvarligt. Vi lyssnar.

Det är valår i år och alla som aldrig är det minsta intresserade av politik är helt plötsligt politiska experter. Politikerna granskas extra noga. Och fuskande politiker har människor väldigt lite överseende med.

Att det handlar om ett fåtal politiker, endast i Stockholm och bara i ett provval spelar mindre roll. Vi påminns om tidigare skandaler som hänger fast vid det blå M:et. Vi minns statsråden som inte betalade tv-licens. Vi minns svart städhjälp någonstans i bakhuvudet. Och sjukförsäkringen!

Och vad Reinfeldt än säger så blir det svårt att minnas att det var sämre förr.

Det är särskilt viktigt eftersom det är regeringspartiet det handlar om och många människor inte har en färdig partitillhörighet som man tidigare haft. Nutidens människor är vana att välja telefonabonnemang, elavtal och försäkring utifrån vad som passar dem och deras behov bäst. Det är det som kallas avreglerad marknad. Vi håller inte fast vid ett parti som inte passar oss heller.

Vi vill veta.

Därför blir dessa nyheter som kommer oväntat så intressanta. Vad har hänt? Vem säger sanningen? I Höglunds fall handlar det om att det även för henne själv blev en överraskning att hon inte fick fortsätta i programmet. I fallet med moderaternas fusk vet vi inte vem som vetat eller inte. Det är mycket viktigt att det framstår som om ingen visste, att det är enskilda händelser som partitoppen inte haft en aning om. Samtidigt naggas Reinfeldts förtroende i kanten.

Det är intressantare eftersom det fusk partimedlemmarna gjort sig skyldiga till ha med partiet att göra. Även om det handlar om ett provval så är det lätt att tänka sig att det skulle kunna vara det riktiga valet. Det handlar inte längre om tv-licens, vilket jag tror att många kan tycka är mer förlåtligt. Många betalar inte sin tv-licens. Men att fuska för att kunna hamna på en förtroendeposition - ja, det är en helt annan femma.